Vertrauensvotum: „Die Franzosen sind Geiseln politischer Verantwortungslosigkeit“

In der Fünften Republik ist der Premierminister gemäß Artikel 49 Absatz 1 der Verfassung befugt, „die Verantwortung der Regierung für ihr Programm der Nationalversammlung zu übertragen“. Lehnt die Nationalversammlung das Programm ab, ist die Regierung gemäß Artikel 50 der Verfassung automatisch zum Rücktritt gezwungen. Diese Bestimmung beschloss François Bayrou am 8. September im Rahmen einer allgemeinen politischen Erklärung in Kraft zu setzen. Es geht insbesondere um den Haushalt 2026, die berühmten 44 Milliarden, die es zu beschaffen gilt , und den Kurs zur Sanierung der öffentlichen Finanzen. Zum jetzigen Zeitpunkt ist ein Sturz der Regierung am wahrscheinlichsten, was zu einer Phase großer Unsicherheit führen würde.

Seit dieser Ankündigung ruft jeder nach Verantwortung. Der Premierminister weist in etwas übertriebener Weise darauf hin, dass „die Wahl auf Chaos oder Verantwortung hinausläuft“, während Bruno Retailleau seinerseits erklärt, dass „es Es sei unverantwortlich, das Land in eine schwere Finanzkrise zu stürzen, deren Folgen zuerst die Schwächsten treffen würden. Für sie wären daher diejenigen Parteien unverantwortlich, die nicht aus dem Vertrauensvotum stimmen und die Regierung stürzen würden.

Bei den Parteien, die wahrscheinlich ein Misstrauensvotum aussprechen werden (RN, LFI, PS, Ökologen, PC), ist es allein der Premierminister, der für die Situation verantwortlich ist. So meint beispielsweise Olivier Faure, der Vorsitzende der PS: „ Es ist nicht die Aufgabe der Opposition, die Last der Fehler der Mehrheit zu tragen.“ Die Opposition entlastet sich damit von der Instabilität, die ein Misstrauensvotum schaffen und zum Rücktritt der Regierung führen würde.

Die Verantwortung liegt immer bei den anderen, und um ein berühmtes Zitat eines Ministers zu parodieren: Die Franzosen scheinen mit dem Schauspiel einer politischen Klasse konfrontiert zu sein, in der „jeder schuldig, aber nicht verantwortlich“ ist. Wie kann es uns nicht überraschen, dass der Premierminister der Opposition mit einem Misstrauensvotum das Recht zur Anwendung der Verfassung abspricht? Und wie kann es uns nicht überraschen, dass Parteien , die sonst einen Misstrauensantrag einbringen und damit die Regierung stürzen wollten, der Meinung sind, dass deren Sturz nicht in ihrer Verantwortung liege?

Ein ausgesprochen seltsames Schauspiel, das den Franzosen letztlich den Eindruck vermitteln könnte, alle Politiker seien unverantwortlich, d. h. unfähig, für ihr Handeln und die Folgen ihres Handelns einzustehen. Die Franzosen sind dann Geiseln des Egos der einen, der Hintergedanken der anderen, der dreigleisigen Strategien der Parteien und vor allem der allgemeinen Unfähigkeit zu diskutieren, zu verhandeln und damit Kompromisse einzugehen. Sie sind aber auch Geiseln der „Erbsünde“ des von Emmanuel Macron im Juni 2024 gewünschten Parteiabbruchs. Der wahre Schuldige, denn einen muss es geben, wäre er.

Doch ist es nicht ein Weg, uns selbst aus der Verantwortung zu entlassen, wenn wir den „Ursprung des Übels“ auf den Präsidenten der Republik zurückführen? Wir Bürger und Wähler, die eine unregierbare Versammlung in den Palais Bourbon geschickt haben? Es scheint, als würde dies darauf hinauslaufen, die Möglichkeit der Bürger einzuschränken, sich wirklich auszudrücken und „freie und informierte“ Entscheidungen zu treffen. Kurz gesagt: das Prinzip der Demokratie selbst in Frage zu stellen.

Nachdem wir dieses Stadium erreicht haben, scheinen wir endlich die „verantwortliche Partei“ gefunden zu haben, d. h. die Ursache einer politischen Situation, in der das Land unregierbar, projektlos, in Warteschleife und Groll versunken scheint: Es ist das politische System im Sinne des institutionellen Rahmens, der uns gehört. Er scheint nun völlig ungeeignet für unsere Gesellschaften, für die Herausforderungen, denen sie sich stellen müssen, für die neuen Entscheidungsprozesse in einer sich ständig beschleunigenden Welt, für die Maßstäbe des Regierens (Europa versus Nation) … Daher ist dies das eigentliche Problem: Diesen Rahmen zu ändern, ihn zu reformieren, Fantasie und Kühnheit anzuregen und nach falschen Führern – Premierministern, Präsidenten, Parteien … – zu suchen, wird nichts ändern.